Warner Bros. Discovery (Seite 10)

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.604.194 von TurboTrader3000 am 08.10.23 16:28:37

Zitat von TurboTrader3000: du hast geschrieben, dass WBD Computerspiele macht, Merchandise verkauft und Kinofilme produziert und deswegen besser ist als Netflix....

Wenn ich es richig verstehe sagst du WBD ist klar besser als Netflix obschon Sie weniger Subscriber haben und auch weniger Subscriber dazugewinnen als Netflix und obwohl die Cashcow - das Legacy Geschäft - rückläufig ist

Leider verstehe ich deine Schlussfolgerungen noch immer nicht... Aber hey wenn es nur darum geht sollte Netflix vielleicht ein Filmstudio kaufen und ein Unternehmen das Videospiele herstellt.... oh man

ohne wertschöpfungskette keine resilienz. netflix lebt davon noch billig externen content zukaufen zu können. ein weiteres problem ist, dass sie viel zu niedrig abschreiben. wer wird das "wertarme" ek hoch leveregen, wenn sie mal investieren müssen. genug über netflix.

warner ist jetzt zum im schnitt halben abopreis und mit halb soviel abonnenten schon profitabel. sie haben die größte bibliothek der welt und müssen praktisch gar nichts investieren in streamingcontent.

wbd erwartet mrd zusatznetto aus sinkenden niedrigzinsen ab 2026.

wbd wird dieses jahr ff mit dem kinogeschäft mrd$ mehr verdienen als 2022. diese blockbuster sind ein magnet für das zuschauerwachstum im streaminggeschäft und nach erstverwertung in kino und zweitverwertung vod bereich bereits abgeschrieben und ebenfalls kostenlos fürs streaming.

wenn du das alles nicht sehen kannst, wünsche ich dir zukünftig viel glück mit deinen investments. du wirst es brauchen.

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.603.402 von shagerage am 08.10.23 10:35:07du hast geschrieben, dass WBD Computerspiele macht, Merchandise verkauft und Kinofilme produziert und deswegen besser ist als Netflix....

Wenn ich es richig verstehe sagst du WBD ist klar besser als Netflix obschon Sie weniger Subscriber haben und auch weniger Subscriber dazugewinnen als Netflix und obwohl die Cashcow - das Legacy Geschäft - rückläufig ist

Leider verstehe ich deine Schlussfolgerungen noch immer nicht... Aber hey wenn es nur darum geht sollte Netflix vielleicht ein Filmstudio kaufen und ein Unternehmen das Videospiele herstellt.... oh man

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.603.255 von TurboTrader3000 am 08.10.23 09:40:53

Zitat von TurboTrader3000: Netflix wird nur kleine Budgets realisieren können???

Ich wiederhole mich nur ungern aber die Lesekompetenz scheint ein wenig eingerostet zu sein...
* Netflix macht mit Streaming allein so viel FCF WBD mit allem
* Hat mehr Subscriber und gewinnt auch mehr Subscriber dazu als WBD
* Netflix hat praktisch keine Nettoverschuldung

Warum also sollte Netflix weniger in Projekte investieren können als WBD?

netflix ist ein zwischenanbieter, mit nur nur einem geschäftfeld. mache dich mal kundig was das ist, dann verstehst du auch was ich geschrieben habe.

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.602.706 von shagerage am 07.10.23 21:16:45

Zitat von shagerage: [
richtig. größe ist beim streaming der wichtigste faktor.
wbd hat netflix die komplette wertschöpfungskette vorraus. produktion. das kinogeschäft läuft gerade erst wieder richtig an nach corona und wie wbd dieses jahr die kinocharts dominiert, habe ich bereits aufgezählt. danach die kaufvideoverwertung, dann ins streaming. nicht zu vergessen die verwertung der rechte in der hauseigenen gamingsparte. lizensierung von merch usw. usw. usw.

kein kunde wird netflix ohne diesen content den premiumaufschlag in der zukunft zahlen. da netflix keine wertschöpfungskette hat, werden sie relativ nur kleine budgets realisieren können, von einigen leuchtturmprojekten abgesehen. wbd wird bei erreichen der kritischen größe im streaminggeschäft, relativ zu netflix, netflix nicht mehr mit content beliefern. zuzeit verdient wbd mit lizensierung noch mehr.
schriebe wbd nicht so aggressiv ab, machten sie gewinne. allein über 11mrd$ abschreibung dieses jahr. wieviel verdiente netflix, schrieben sie mal 11 mrd$ in einem jahr ab.
netflix hat ohnehin goldenen content, der auf magische weise, nach der ausstrahlung nicht an wert verliert. die schreiben praktisch gar nichts ab.

Netflix wird nur kleine Budgets realisieren können???

Ich wiederhole mich nur ungern aber die Lesekompetenz scheint ein wenig eingerostet zu sein...
* Netflix macht mit Streaming allein so viel FCF WBD mit allem
* Hat mehr Subscriber und gewinnt auch mehr Subscriber dazu als WBD
* Netflix hat praktisch keine Nettoverschuldung

Warum also sollte Netflix weniger in Projekte investieren können als WBD?

netflix vorraussichtichliche abschreibung 720mio$ in 2023

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.600.597 von TurboTrader3000 am 07.10.23 07:44:46

Zitat von TurboTrader3000: nein, der mit den meisten Abonnenten wird sich langfristig durchsetzen... Bei Streaming geht alles um Skalierung... Netflix generiert so viel FCF mit Streaming wie WBD mit ALLEM.... Netflix kann alle seine Investitionen auf Streaming setzen und muss keine Schulden abbauen... Netflix gewinnt noch immer mehr Subscriber dazu als WBD...

Jetzt erkläre mir mal bitte warum Netflix mehr Subscriber gewinnt obwohl WBD besseren Content und weniger Marktanteil hat....

Und NEIN WBD ist nicht profitabel - die haben einen sehr guten FCF und im Streaming wird mehr oder weniger eine schwarze Null geschrieben aber das war.

richtig. größe ist beim streaming der wichtigste faktor.
wbd hat netflix die komplette wertschöpfungskette vorraus. produktion. das kinogeschäft läuft gerade erst wieder richtig an nach corona und wie wbd dieses jahr die kinocharts dominiert, habe ich bereits aufgezählt. danach die kaufvideoverwertung, dann ins streaming. nicht zu vergessen die verwertung der rechte in der hauseigenen gamingsparte. lizensierung von merch usw. usw. usw.

kein kunde wird netflix ohne diesen content den premiumaufschlag in der zukunft zahlen. da netflix keine wertschöpfungskette hat, werden sie relativ nur kleine budgets realisieren können, von einigen leuchtturmprojekten abgesehen. wbd wird bei erreichen der kritischen größe im streaminggeschäft, relativ zu netflix, netflix nicht mehr mit content beliefern. zuzeit verdient wbd mit lizensierung noch mehr.
schriebe wbd nicht so aggressiv ab, machten sie gewinne. allein über 11mrd$ abschreibung dieses jahr. wieviel verdiente netflix, schrieben sie mal 11 mrd$ in einem jahr ab.
netflix hat ohnehin goldenen content, der auf magische weise, nach der ausstrahlung nicht an wert verliert. die schreiben praktisch gar nichts ab.

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.600.795 von 64Matt am 07.10.23 09:12:28

Zitat von 64Matt: Der Gewinn pro Aktie ist manipulierbar, aber das soll auch nicht Bestandteil dieses Forums sein…ich würde eher das Augenmerk auf FCF legen und wie schnell WBD die Schulden abbauen kann.

ja und der FCF hängt halt zu einem großen Teil am Legacy Geschäft, welches rückläufig ist und das Streaminggeschäft nimmt nicht wirklich fahrt auf... Egal. Ich glaub ja auch, dass es gut geht aber sehe inzwischen auch Risiken...

Der Gewinn pro Aktie ist manipulierbar, aber das soll auch nicht Bestandteil dieses Forums sein…ich würde eher das Augenmerk auf FCF legen und wie schnell WBD die Schulden abbauen kann.

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.588.864 von shagerage am 05.10.23 09:55:13

Zitat von shagerage: wbd ist zuerst der mit weitem abstand größte content creator und halter der welt. sie beliefern alle großen streaminganbieter, auch netflix.
sie stellen dieses jahr seit dem barbierelease die nummer 1 der kinocharts, mit danach meg2 und jetzt the nun 2. in q4 2023 ist mit aquaman 2 nochmal ein mrd umsatz blockbuster zu erwarten.
auch im stark wachsenden gamingcontentbereich, waren sie lange zeit erstplaziert dieses jahr.
beim streaming wird sich der anbieter mit dem stärksten content langfristig durchsetzen.

warners streamingbereich ist das letzte glied, das noch in der wertschöpfungskette fehlt. immerhin ist man inzwischen profitabel und mit 100mio abonnenten auf einem guten weg. die wichtige kennzahl, umsatz pro kunde, steigt stetig.

und noch eins - Umsatz macht solz, Gewinn macht reich.... auf jeden Blockbuster kommt ein Shazam.... Die letzten 4 Quartale hat WBD je Aktie einen Verlust von ca. 2,50 Euro gemacht? ist mir gerade auch zu blöd, dass auf den Cent genau zu recherchieren...

Im Endeffekt Lügen Zahlen nicht und bis auf den FCF hat WBD bislang enttäuscht vor allem bei Umsatz und das TROTZ Barbie, Meg, Harry Potter.... aber auch bei Subscriber Wachstum

Jetzt noch das Wort zum Samstag, Umsatz macht stolz, Gewinn macht reich und vom FCF lebt man.... Leben können Sie, stolz sein ein wenig aber reich werden se so ned

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.588.864 von shagerage am 05.10.23 09:55:13

Zitat von shagerage: wbd ist zuerst der mit weitem abstand größte content creator und halter der welt. sie beliefern alle großen streaminganbieter, auch netflix.
sie stellen dieses jahr seit dem barbierelease die nummer 1 der kinocharts, mit danach meg2 und jetzt the nun 2. in q4 2023 ist mit aquaman 2 nochmal ein mrd umsatz blockbuster zu erwarten.
auch im stark wachsenden gamingcontentbereich, waren sie lange zeit erstplaziert dieses jahr.
beim streaming wird sich der anbieter mit dem stärksten content langfristig durchsetzen.

warners streamingbereich ist das letzte glied, das noch in der wertschöpfungskette fehlt. immerhin ist man inzwischen profitabel und mit 100mio abonnenten auf einem guten weg. die wichtige kennzahl, umsatz pro kunde, steigt stetig.

nein, der mit den meisten Abonnenten wird sich langfristig durchsetzen... Bei Streaming geht alles um Skalierung... Netflix generiert so viel FCF mit Streaming wie WBD mit ALLEM.... Netflix kann alle seine Investitionen auf Streaming setzen und muss keine Schulden abbauen... Netflix gewinnt noch immer mehr Subscriber dazu als WBD...

Jetzt erkläre mir mal bitte warum Netflix mehr Subscriber gewinnt obwohl WBD besseren Content und weniger Marktanteil hat....

Und NEIN WBD ist nicht profitabel - die haben einen sehr guten FCF und im Streaming wird mehr oder weniger eine schwarze Null geschrieben aber das war.