PNE - Der PositivThread (Seite 5)

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.016.274 von catocencoris am 26.12.23 13:07:41

Zitat von catocencoris: PNE als einen Gemischtwarenladen zu bezeichnen, ist aber extrem eng ausgelegt. Projektierung, Erzeugung und Services sind mit sich Hand in Hand gehende Geschäftsaktivitäten, letztlich die Abbildung und Profitierung von der gesamten Wertschöpfungskette Erneuerbarer-Energie-Anlagen. Für mich ist PNE der klassische "Pure-Play" – im Gegensatz beispielsweise zu einer BayWa, wo man wahrlich den klassischen Gemischtwarenladen vorfindet – obgleich auch hier die BayWa r.e. den anderen Geschäftssegmenten in immer größeren Schritten den Rang abläuft. Mit zunehmender Wachstumsdynamik dürften die anderen Gemischtwarenaktivitäten dann immer mehr in den Hintergrund rücken.

Aber zu PNE, ich denke egal ob große Energiekonzerne (bspw. RWE) oder Private-Equity (bspw. EQT) hätten alle gerne eine Projektierungsmaschinerie wie PNE im Portfolio. Es ist jedoch Anfang des Jahres schlichtweg beim Preis gepaart mit einem ungünstigen Timing gescheitert. EQT war laut Medienberichten sogar bereit 20 € / Aktie auf den Tisch zu legen, Morgan Stanley wollte aber wohl 22-24 € / Aktie. Dann kam die Thematik Gewinnabschöpfung und dann auch die im Zuge der Zinswende bröckelnden Multiples. Strategisch & operativ hat sich aber nicht viel geändert. Abseits reiner Substanzbrille (relativ) nagelneuem IPP-Portfolio + voluminöser Pipeline hat PNE eine beeindruckende Projektierungsmaschinerie geschaffen. Im Gegensatz zu Energiekontor lagert man kaum an Dritte aus, hat dadurch natürlich auch deutlich höhere Fixkosten als Energiekontor, ist aber auch deutlich schneller. Aktuell in einem eingetrübten EE-Umfeld fährt eine bodenständigere Energiekontor besser, in einem auflebenden und am Dynamik gewinnenden Umfeld dürfte PNE mit Tempo vorbeiziehen.

Der Erfolg von Energiekontor scheint dich ja mächtig zu wurmen?
Wie und wann will PNE denn an Energiekontor vorbeiziehen?
In der Größe des Eigenbestandes? Ja das könnte in 2024 klappen.
Und was habe ich als Aktionär davon?
Energiekontor verdient in diesem Jahr mindestens 4 €/Aktie., eventuell sogar mehr.
Bereinigt um die Aktienanzahl müsste PNE ca. 80 Cent/Aktie verdienen.
Wann erwartest du diesen Gewinn bei PNE?
Jetzt komm mir nicht mit Substanz und so. Da habe ich erstmal nix von. Die Methode von Energiekontor, ein Teil in den Eigenbestand und ein Teil
in den Verkauf und Beteiligung der Aktionäre am Erfolg, durch Zahlung einer lukrativen Dividende, ist doch vorbildliche
Aktionärsbeteiligung.
Wo sind denn die lukrativen Märkte mit hohen Margen, wo PNE aktiv ist ?
Zum Vergleich schau dir mal Abo Wind an. Was die ein Portfolio haben. Da kann PNE nur von träumen.
In meinen Augen ist PNE ein gutes Beispiel dafür, wo die Geier die Entwicklung des Unternehmens eher schaden als nutzen.
Du kannst mir ja vielleicht erklären, warum PNE aus so einem lukrativen Markt, wie Schottland, aussteigen?
LG Fundamental_a

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.016.127 von Herbert H am 26.12.23 12:32:09PNE als einen Gemischtwarenladen zu bezeichnen, ist aber extrem eng ausgelegt. Projektierung, Erzeugung und Services sind mit sich Hand in Hand gehende Geschäftsaktivitäten, letztlich die Abbildung und Profitierung von der gesamten Wertschöpfungskette Erneuerbarer-Energie-Anlagen. Für mich ist PNE der klassische "Pure-Play" – im Gegensatz beispielsweise zu einer BayWa, wo man wahrlich den klassischen Gemischtwarenladen vorfindet – obgleich auch hier die BayWa r.e. den anderen Geschäftssegmenten in immer größeren Schritten den Rang abläuft. Mit zunehmender Wachstumsdynamik dürften die anderen Gemischtwarenaktivitäten dann immer mehr in den Hintergrund rücken.

Aber zu PNE, ich denke egal ob große Energiekonzerne (bspw. RWE) oder Private-Equity (bspw. EQT) hätten alle gerne eine Projektierungsmaschinerie wie PNE im Portfolio. Es ist jedoch Anfang des Jahres schlichtweg beim Preis gepaart mit einem ungünstigen Timing gescheitert. EQT war laut Medienberichten sogar bereit 20 € / Aktie auf den Tisch zu legen, Morgan Stanley wollte aber wohl 22-24 € / Aktie. Dann kam die Thematik Gewinnabschöpfung und dann auch die im Zuge der Zinswende bröckelnden Multiples. Strategisch & operativ hat sich aber nicht viel geändert. Abseits reiner Substanzbrille (relativ) nagelneuem IPP-Portfolio + voluminöser Pipeline hat PNE eine beeindruckende Projektierungsmaschinerie geschaffen. Im Gegensatz zu Energiekontor lagert man kaum an Dritte aus, hat dadurch natürlich auch deutlich höhere Fixkosten als Energiekontor, ist aber auch deutlich schneller. Aktuell in einem eingetrübten EE-Umfeld fährt eine bodenständigere Energiekontor besser, in einem auflebenden und am Dynamik gewinnenden Umfeld dürfte PNE mit Tempo vorbeiziehen.

Es ist ja viel los in der Branche. Vor wenigen Tagen hat RWE ein Offshore-Portfolio von Vattenfall mit einem Umfang von 1,4 GW für 1,1 Mrd. EUR gekauft. Dabei handelt es sich um ein homogenes, bereits sehr weit entwickeltes Projektportfolio. Wer gezielt schnell wachsen möchte, kauft offensichtlich lieber so etwas als einen Gemischtwarenladen wie PNE.

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.014.813 von gergeo am 25.12.23 14:22:09Auch die angekündigte und sich im Verkaufsprozess befindliche Veräußerung des US-Geschäfts könnte interessant werden – wann und zu welchen Konditionen. PNE ist meiner Ansicht nach auf dem jetzigen Kursniveau alles andere als teuer. Allein grobe gängige Wertansätze für IPP und Pipeline dürften den Unternehmenswert gut abdecken, die Projektierungs- und Service-Maschinerie gibt es oben drauf. Auch ohne EE-Bewertungshypes sollte die breite und margenstarke Wertschöpfung mittel- bis langfristig den Aktienkurs weiter anschieben.

Das Unternehmen führt aber schon noch seine Geschäfte fort.

Der Aktienkurs bekommt erst wieder Flügel, wenn mal wieder Übernahmephantasien auftreten. Das wird sicher kommen, dafür ist der Markt der erneuerbaren Energien zu sehr im Mittelpunkt. Leider wurde überreizt und das ganze ist zusammengestürzt. Mal sehen, was un ser Großaktionär im Schulde führt, man hört so gar nichts von ihm.

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.005.990 von fundamental_a am 22.12.23 12:30:29Dir ebenfalls und alles Gute

Red.

Ach vergessen.
Wer sich ein bisschen mit Sallachy beschäftigen möchte.
https://sallachywindfarm.co.uk/
LG Fundamental_a

PS Wünsche allen eine schönes Weihnachtsfest und einen guten Start ins neue Jahr 2024

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.004.415 von catocencoris am 22.12.23 08:25:52

Zitat von catocencoris: Schöne Verkaufsmeldung von PNE: 61,5 MWp Rumänien und 114 MWp Italien. Interessant auch, dass die Entwicklung über die hauseigene (seit 2013) Projektierungstochter WKN erfolgt ist. Für eine aus dem Winduniversum kommende PNE sind das doch schöne PV-Meilensteine. Da dürfte mit Blick auf PV Italien laut der PM noch einiges kommen.

Was mich nur wundert: keinerlei Hinweis auf den Effekt auf die Jahresprognose. Bei Energiekontor letzte Woche führte der Verkauf (46 MW Windpark GB IBN 2026) zu einer kräftigen Anhebung der EBIT-Jahresprognose. Bei PNE scheint man hingegen auf Kante genäht das bereits berücksichtigt zu haben.

@Aktienkater: ein Kurs von 94 € bei einem Kupon von nur 5 % scheint mir keine überbordende Risikoeinpreisung. Man müsste sich mal die Volumina anschauen, weil wir du sagst, die Anleihe mit Auslöser Siemens Energy den Boden initial verloren hatte. Damals waren ja einige EE-Werte weggekracht, wie bspw. auch eine clearvise, obgleich reiner Bestandshalter. Aber klar, Siemens Energy ist in vielerlei Hinsicht für den Ausbau der Erneuerbaren systemrelevant, eine Insolvenz hätte sicherlich sehr weitreichende Auswirkungen. Aber davon sind wir augenscheinlich weit entfernt. Siemens hat und hatte kein Liquiditätsproblem, sondern eher ein Wachstumsproblem aufgrund des florierenden Netzausbaugeschäft (Grid Technologies), wofür aber angesichts des Gamesa-Debakels nicht mehr alleine organisch die Garantien gestellt werden konnten.

Das kann auch daran liegen, dass beide Prpjektverkäufe nicht sehr Margenstark sind.
Bei den italienischen Projekten scheinen nicht alle Projekte baureif zu sein.
In meinen Augen ist Sallachy deutlich interessanter. Liegt 18,5 km von Lairg entfernt. Da ist Energiekontor sehr aktiv.
Sallachy wird aber wohl erst 2024 was, da noch ein paar Punkte zu klären sind.
Dürfte aber gehaltvoller als die beiden PV Verkäufe sein.
Das Problem das PNE mit Siemens Energy (Gamesa) hat, ist technischer Natur. Deshalb stoppte Siemens Energy alles Neuverträge.
PNE wartet hier noch für 2 Windparks auf Zusage seitens Siemens Energy. Des Weiteren scheint Schenklengsfeld II auch noch nicht in Betrieb zu sein.
Aktuelles IBN Datum 19.01.2024.
Das Siemens Energy Problem ist aber kein PNE spezifisches Problem. Das haben alle Projektierer, so sie denn auf Siemens Energy geplant haben.
Positiv wird man in Cuxhaven wenigstens das im 4. Quartal hervorragende Windaufkommen zu Kenntnis nehmen.
LG Fundamental_a

Schöne Verkaufsmeldung von PNE: 61,5 MWp Rumänien und 114 MWp Italien. Interessant auch, dass die Entwicklung über die hauseigene (seit 2013) Projektierungstochter WKN erfolgt ist. Für eine aus dem Winduniversum kommende PNE sind das doch schöne PV-Meilensteine. Da dürfte mit Blick auf PV Italien laut der PM noch einiges kommen.

Was mich nur wundert: keinerlei Hinweis auf den Effekt auf die Jahresprognose. Bei Energiekontor letzte Woche führte der Verkauf (46 MW Windpark GB IBN 2026) zu einer kräftigen Anhebung der EBIT-Jahresprognose. Bei PNE scheint man hingegen auf Kante genäht das bereits berücksichtigt zu haben.

@Aktienkater: ein Kurs von 94 € bei einem Kupon von nur 5 % scheint mir keine überbordende Risikoeinpreisung. Man müsste sich mal die Volumina anschauen, weil wir du sagst, die Anleihe mit Auslöser Siemens Energy den Boden initial verloren hatte. Damals waren ja einige EE-Werte weggekracht, wie bspw. auch eine clearvise, obgleich reiner Bestandshalter. Aber klar, Siemens Energy ist in vielerlei Hinsicht für den Ausbau der Erneuerbaren systemrelevant, eine Insolvenz hätte sicherlich sehr weitreichende Auswirkungen. Aber davon sind wir augenscheinlich weit entfernt. Siemens hat und hatte kein Liquiditätsproblem, sondern eher ein Wachstumsproblem aufgrund des florierenden Netzausbaugeschäft (Grid Technologies), wofür aber angesichts des Gamesa-Debakels nicht mehr alleine organisch die Garantien gestellt werden konnten.